徐燕燕 張菲菲
随著(zhe)中國金融業步入混業時(shí)代，對(duì)于“超級監管者”的(de)呼聲越來(lái)越高(gāo)。
11月(yuè)9日上午，國務院新聞辦舉行吹風會，中央财經領導小組辦公室副主任楊偉民提到，要對(duì)現行金融監管體制進行改革。此言引發業内關注。事實上，7月(yuè)20日《第一财經日報》在《互聯網金融呼喚混業大(dà)監管》的(de)社論中已經呼籲，從中央政府簡政放權、提高(gāo)行政效率、方便市場(chǎng)主體辦事的(de)角度而言，一個(gè)“大(dà)金融監管”的(de)統一格局可(kě)能更适應行業發展的(de)需要。
習(xí)近平總書(shū)記在關于《中共中央關于制定國民經濟和(hé)社會發展第十三個(gè)五年規劃的(de)建議(yì)》(下(xià)稱《建議(yì)》)的(de)說明(míng)中指出，近年來(lái)，我國金融業發展明(míng)顯加快(kuài)，特别是綜合經營趨勢明(míng)顯。這(zhè)對(duì)現行的(de)分(fēn)業監管體制帶來(lái)重大(dà)挑戰。
決策層近期釋放的(de)信号，加上《建議(yì)》提到“改革并完善适應現代金融市場(chǎng)發展的(de)金融監管框架”，意味著(zhe)中國金融監管體系改革已經提上議(yì)事日程。正如中國銀行業協會首席經濟學家巴曙松[微博]所言，如果繼續堅持分(fēn)業監管的(de)模式，将中央銀行排斥在金融監管體系之外，金融監管的(de)有效性勢必會大(dà)幅降低。
中國(海南(nán))改革發展研究院院長(cháng)遲福林(lín)上周在出席媒體年度論壇時(shí)表示，資本市場(chǎng)出現的(de)問題證明(míng)混業經營是大(dà)趨勢，分(fēn)業監管的(de)格局是現階段出現很多(duō)矛盾的(de)重要體制性因素，呼籲盡快(kuài)組建金融監管總局，從分(fēn)業監管向綜合監管轉變。
監管“分(fēn)久必合”
楊偉民9日表示，根據前一個(gè)階段資本市場(chǎng)的(de)波動，适應國家金融發展混業的(de)趨勢，這(zhè)次《建議(yì)》提出，要對(duì)現行金融監管體制進行改革，具體改革方案還(hái)需要進一步研究和(hé)制定。
中國現行的(de)“一行三會”分(fēn)業監管模式，開始于1997年金融危機過後，在此後相當長(cháng)的(de)一段時(shí)間内，發揮了(le)重要的(de)作用(yòng)。但是随著(zhe)中國金融業的(de)快(kuài)速發展，分(fēn)業監管在當下(xià)的(de)金融業運行中，一方面監管效率低下(xià)，另一方面，在應對(duì)一些金融創新和(hé)國際化(huà)程度不斷提高(gāo)的(de)問題時(shí)，顯得(de)力不從心。
“近年來(lái)，特别是2008年國際金融危機爆發後，中國的(de)金融結構發生了(le)巨大(dà)的(de)變化(huà)，銀行貸款在社會融資總額中的(de)比重大(dà)幅降低，‘影(yǐng)子銀行’體系快(kuài)速發展，金融機構的(de)功能邊界逐漸模糊，金融微觀效率不斷提升，但宏觀脆弱性不斷增加。在這(zhè)樣的(de)背景下(xià)，如果繼續堅持分(fēn)業監管的(de)模式，将中央銀行排斥在金融監管體系之外，金融監管的(de)有效性勢必會大(dà)幅降低，極有可(kě)能在中國出現類似于歐美(měi)等發達市場(chǎng)爆發的(de)金融危機隐患，近期的(de)股市大(dà)幅波動就是典型的(de)例證。”巴曙松表示。
東方證券(25.99, 0.00, 0.00%)研究所首席銀行業分(fēn)析師王劍在最新的(de)研究報告中梳理(lǐ)了(le)2011年以來(lái)中國發生的(de)三次流動性危機，認爲均是由于各監管機構協調不暢，導緻監管存在盲區(qū)。他(tā)認爲，除了(le)2011年下(xià)半年溫州中小企業流動性危機和(hé)2013年6月(yuè)的(de)貨币市場(chǎng)流動性危機外，今年的(de)A股動蕩也(yě)與監管不暢有關，“觸發點是清查配資，存在銀監會與證監會[微博]協調不暢的(de)因素……這(zhè)導緻證監會并不掌握整體配資數據，也(yě)不知市場(chǎng)杠杆水(shuǐ)平，出手清查誘發股災後，才會那麽不知所措。”
此外，金融業的(de)創新和(hé)國際化(huà)程度的(de)不斷推進，也(yě)需要監管模式的(de)轉變。近期決策層的(de)表态，爲金融監管體系的(de)改革指明(míng)了(le)方向。習(xí)近平在對(duì)《建議(yì)》的(de)說明(míng)中指出，近年來(lái)，我國金融業發展明(míng)顯加快(kuài)，形成了(le)多(duō)樣化(huà)的(de)金融機構體系、複雜(zá)的(de)産品結構體系、信息化(huà)的(de)交易體系、更加開放的(de)金融市場(chǎng)，特别是綜合經營趨勢明(míng)顯。這(zhè)對(duì)現行的(de)分(fēn)業監管體制帶來(lái)重大(dà)挑戰。
習(xí)近平指出，國際金融危機發生以來(lái)，主要經濟體都對(duì)其金融監管體制進行了(le)重大(dà)改革。主要做(zuò)法是統籌監管系統重要金融機構和(hé)金融控股公司，尤其是負責對(duì)這(zhè)些金融機構的(de)審慎管理(lǐ)；統籌監管重要金融基礎設施，包括重要的(de)支付系統、清算(suàn)機構、金融資産登記托管機構等，維護金融基礎設施穩健高(gāo)效運行；統籌負責金融業綜合統計，通(tōng)過金融業全覆蓋的(de)數據收集，加強和(hé)改善金融宏觀調控，維護金融穩定。這(zhè)些做(zuò)法都值得(de)我們研究和(hé)借鑒。
中國銀行(4.19, 0.00, 0.00%)戰略研究部副總經理(lǐ)宗良對(duì)《第一财經日報》表示，綜合金融監管一經提出，就備受關注，反映了(le)各界訴求，“首先，金融機構、國有企業和(hé)民營企業大(dà)都逐步發展一種綜合經營的(de)模式。在互聯網金融領域，發展伊始就呈現出了(le)綜合化(huà)經營的(de)局面，通(tōng)過互聯網将銀行、證券、投資、保險等相關業務整合起來(lái)。”
事實上，對(duì)于混業監管，中國已有嘗試。早在2004年，銀監會、證監會、保監會就建立了(le)“監管聯席會議(yì)制度”，遇到重大(dà)綜合監管問題時(shí)，及時(shí)協商并作出各監管部門的(de)統一決策。而在2013年，國務院同意建立由央行[微博]牽頭的(de)金融監管協調部際聯席會議(yì)制度。
宗良告訴本報，以上嘗試雖然在一定程度上彌補了(le)分(fēn)業監管的(de)不足，但是應該看到，受到各個(gè)監管機構各自利益的(de)影(yǐng)響，行業協調機制的(de)作用(yòng)尚未充分(fēn)發揮出來(lái)，下(xià)一步要明(míng)确未來(lái)發展思路，宏觀審慎監管和(hé)微觀監管有機結合，金融審慎監管能夠防止出現系統性金融風險，微觀監管能夠保證細小環節落實到位。
央行有望牽頭
對(duì)于未來(lái)“大(dà)金融監管”的(de)可(kě)行路徑，目前業界看法不一，而《建議(yì)》的(de)提法也(yě)還(hái)處于文件層面。不過，構建由央行牽頭的(de)“超監管機構”，在各方的(de)建議(yì)中呼聲最高(gāo)。
巴曙松認爲，在具體監管框架改革趨勢上，重新整合央行與不同領域監管機構的(de)功能、發揮央行在應對(duì)金融危機中的(de)主導作用(yòng)，正在成爲主要發達經濟體和(hé)一些新興經濟體金融監管體系改革的(de)共同趨勢之一，有的(de)國家的(de)金融監管體制改革已經取得(de)了(le)明(míng)顯的(de)成效。
他(tā)以捷克爲例表示，其模式對(duì)中國最具參考價值。從20世紀90年代開始，捷克實行的(de)是分(fēn)行業的(de)四部門監管模式，随著(zhe)金融市場(chǎng)複雜(zá)程度的(de)提高(gāo)和(hé)内在聯系的(de)增強，這(zhè)種分(fēn)業監管體制的(de)缺陷也(yě)越來(lái)越明(míng)顯，尤其在1997~1999年捷克的(de)金融危機中暴露得(de)十分(fēn)明(míng)顯。經過深入研究，捷克在2006年4月(yuè)進行了(le)金融監管改革，将四大(dà)金融監管機構職能統一集中到捷克央行。
“這(zhè)一新的(de)監管框架在最近的(de)全球金融危機中表現良好，特别是克服了(le)市場(chǎng)動蕩時(shí)期監管機構溝通(tōng)協調效率問題，總體上提升了(le)捷克金融體系預防、識别和(hé)抵禦金融風險的(de)能力。”巴曙松稱。
此外，巴曙松還(hái)列舉了(le)三種可(kě)供借鑒的(de)國外模式：一是借鑒英國金融監管模式，建立以央行爲核心的(de)綜合監管體系；二是借鑒美(měi)國模式，成立金融穩定委員(yuán)會，同時(shí)賦予央行對(duì)系統重要性金融機構和(hé)金融控股集團的(de)監管權限；三是通(tōng)過過渡性政策安排，逐步将銀行、證券和(hé)保險的(de)監管職能重新收歸央行大(dà)框架下(xià)管理(lǐ)。
中央财經大(dà)學金融學院教授郭田勇[微博]9日告訴本報，他(tā)的(de)個(gè)人(rén)觀點也(yě)是“央行作爲牽頭方和(hé)引領者”。
郭田勇稱，鑒于央行是金融基礎設施的(de)管理(lǐ)者和(hé)市場(chǎng)流動性的(de)最終提供者，考慮到國際做(zuò)法并結合中國國情，目前應在分(fēn)業監管的(de)基礎上做(zuò)好機構監管與功能監管的(de)有機結合、宏觀文件與微觀激活的(de)有效統一，爲此，需構建由央行作爲牽頭方和(hé)引領者的(de)宏觀審慎監管框架。
有股份制銀行戰略部人(rén)士對(duì)本報表示，未來(lái)的(de)改革存在兩種可(kě)能性，一種是“一行三會”将重新合并，成立金融監管局；另一種是在現有機制基礎上成立協調委員(yuán)會，比“一行三會”級别更高(gāo)，并保持中立性，主要對(duì)金融監管空白領域進行協調，加強監管機構之間的(de)協調聯動，類似于中共中央金融工作委員(yuán)會曾經發揮的(de)作用(yòng)。
不過，宗良告訴本報，由于綜合金融監管涉及方方面面的(de)利益分(fēn)割，推進存在難度，因此他(tā)建議(yì)借鑒國際經驗采取合理(lǐ)的(de)方式加以推進，在短時(shí)期内，如果做(zuò)不到統一監管，應該由國家更高(gāo)層級來(lái)督促各部門進行突破。
